Beitrag von Lucie Tuma, Wissenschaftliche Mitarbeiterin Bachelor Theater, Vertiefung Dramaturgie, DDK und\u00a0Cecilie Ullerup Schmidt<\/p>\n
Chuck Morris ist ein Duo im Bereich Theorie, Choreografie und Performance. Es ist als Langzeitbeziehung \u00fcber die n\u00e4chsten 30 Jahre angelegt und bedeutet die kontinuierliche Auseinandersetzung mit der Figur des Zwillings, mit dem Doppelk\u00f6rper als einer spezifischen Art des Kollektivs und mit dem Versuch, die individuelle Identit\u00e4t der K\u00fcnstlerin aufzul\u00f6sen. Mit jeder neuen Arbeit lernt das Duo etwas, das es bis anhin nicht konnte. Chuck Morris wurde 2008 am Institut f\u00fcr Angewandte Theaterwissenschaft in Giessen (D) von Cecilie Ullerup Schmidt und Lucie Tuma gegr\u00fcndet. Feminine Fun Studies <\/em>ist seine dritte Arbeit.<\/p>\n In Feminine Fun Studies<\/em> lernt Chuck Morris lustig zu sein. Es gibt Menschen, denen als eines der ersten Attribute ihr Charme, ihre gute Laune, ein gewisses Etwas im demzufolge ontologisch begr\u00fcndeten Lustig-Sein zugesprochen wird. Zu diesen Menschen geh\u00f6rte Chuck Morris bis anhin nicht. Attribute, die diesem Duo gegen\u00fcber unmittelbar ausgesprochen wurden, w\u00e4ren: Klug, jung, sch\u00f6n, weiblich. In der umgekehrten Reihenfolge, meistens, gefolgt von ambitioniert und vielleicht, zwanghaft. Von da aus hat Chuck festgestellt, dass ihm etwas fehlt: der sogenannte \u2039boys bonus\u203a. Menschen mit \u2039boys bonus\u203a wickeln einen um den Finger, sie sind l\u00e4ssig, leicht nachl\u00e4ssig, schlagfertig, ganz sich selbst und geniessen Narrenfreiheit. Mit dem biologischen Alter hat dies wenig zu tun. Boys stay boys forever<\/em>, viele nutzen diesen Bonus bis ins hohe Alter. Nun steckt im Lachen ja ein gewisser Kontrollverlust und so erm\u00f6glicht Lustig-Sein eine nicht unwesentliche Teilhabe an Macht.<\/p>\n In seiner Aneignung von Witz hat das Duo die Charmanten beobachtet und von den Lustigen geklaut, Charisma untersucht und sich seiner Produktion angenommen. Feminine Fun Studies<\/em> ist sowohl die Behauptung des nun witzig gewordenen Duos, als auch eine andauernde Studie: nur w\u00e4hrend der Performance kann \u00fcberpr\u00fcft werden, wie \u00abLustig-Sein\u00bb operiert, wann auf welche Art und Weise es funktionieren k\u00f6nnte. Das Risiko des Ausbleibens von Lachern ist der Haken an dieser wunderbaren Technologie, hier ist Technologie im Sinne einer Technologie des Selbst gemeint (Michel Foucault), als Subjektivierungsachse und In-Beziehung-Setzen zum Anderen: unser Lustig-Sein entsteht ausschliesslich im Raum zwischen uns und denjenigen, die zum Lachen gebracht werden \u2013 oder eben nicht. Und gibt es vielleicht doch so etwas wie eine Ontologie des Lustig-Seins? So oder anders, f\u00fcr das Duo bedeutet es erstmal: learning while doing<\/em>. Chuck kann nur mit und vor Publikum lustig werden. Das Paradoxon des Kontrollverlusts scheint auf Situationskomik und Spontaneit\u00e4t hinzuweisen. Man k\u00f6nnte meinen, es handle sich um ein Talent und sei in diesem Sinne nicht lernbar. Die Aufmerksamkeit f\u00fchrt Chuck weg vom Talent zum Technologiebegriff, zu einem Setting des Witzes und hin zu einer Praxis, die unterschiedliche Taktiken findet, wie Lustig-Sein nun gelernt und ge\u00fcbt werden k\u00f6nnte. Woraus besteht dieser charmante Rest, der sich einer auf Ursache und Wirkung zur\u00fcckgehende Definition entzieht, der uns losprusten l\u00e4sst, der als Lacher im Raum zwischen uns landet? Sicherlich, es ist eine konstellative Angelegenheit. Timing, Rhythmus, Tempo, kleine Gesten des Z\u00f6gerns, ein Augenblitzen, die \u00fcberraschende und spezifische K\u00f6rperlichkeit, Intonation, Kost\u00fcm, Musik in der richtigen Lautst\u00e4rke, Wiederholung \u2013 Anordnungen von Material. All dies deutet nun aber auf einen Bereich hin, in dem sich Chuck Morris gut auskennt: Komposition, Choreografie, Inszenierung. Das Setting ist ein h\u00f6chst soziales, dieses Mal und wohl immer. Kein Trick ist zu billig, kein Objekt zu simpel, kein Material zu offensichtlich: nicht Lustig-Sein um jeden Preis, aber bereit, den Preis f\u00fcr das herzw\u00e4rmende Potenzial von Gel\u00e4chter zu zahlen. Becoming fools, on all levels<\/em>.<\/p>\n