Wie soll ich meine Thesen, Konklusionen, Begründungen formulieren? Soll ich eine diplomatische, neutrale Stellung einnehmen oder aggressive, provokative Denkansätze darlegen?
Eine neutrale Art würde womöglich zu einem mehrheitlich akzeptierten Text führen. Ein provokativer, der nicht mal meinen eigenen Vorstellungen vollständig entspricht, nur um einzelne Aspekte zu unterstreichen, ist wahrscheinlich prägender. Dadurch kann der Text auch zu Diskussionen anregen und neue Denkansätze erzielen.
„Advocatus diaobli“ heisst das in der Fachsprache: der Anwalt des Teufels vertritt Argumente und Ansichten, hinter denen er selbst nicht steht, einfach um des Argumentierens willen. Eine gute Denkübung! Schärft Thesen und ihre Begründungen auf jeden Fall besser als irgendein kompromissbereites Wischiwaschi …